Tribunalul București arată că suspiciunea de luare de mită formulată de DNA împotriva primarului general Ciprian Ciucu se bazează inclusiv pe declarația unei suspecte, potrivit căreia edilul ar fi acceptat sprijin electoral după ce a aflat că oamenii de afaceri care urmau să suporte costurile aveau două proiecte blocate la Primăria Sectorului 6. Înaintea presupusei înțelegeri, Ciucu ar fi fost întrebat dacă preferă bani sau servicii media.

Informațiile apar în motivarea prin care Tribunalul București a respins plângerea formulată de Ciprian Ciucu împotriva controlului judiciar dispus de DNA. Un extras anonimizat al hotărârii a fost furnizat de Tribunalul București pentru stiripesurse.ro, în urma unei cereri de acces la informații de interes public.

Documentul prezintă, în premieră, succesiunea presupusei înțelegeri, demersurile făcute pentru finanțarea campaniei electorale, întâlnirile de la Primăria Sectorului 6 și intervențiile care ar fi continuat chiar după ce Ciucu a devenit primar general.

Judecătorul precizează însă că, în această etapă a anchetei, nu trebuie stabilită vinovăția „dincolo de orice dubiu rezonabil”, fiind suficientă existența unei suspiciuni rezonabile. Ciprian Ciucu beneficiază de prezumția de nevinovăție și respinge acuzațiile DNA.

O suspectă susține că s-a întâlnit singură cu Ciucu în biroul acestuia

Potrivit motivării, în perioada 2025 – februarie 2026, doi oameni de afaceri ar fi urmărit obținerea unui certificat de urbanism și a unei autorizații de construire pentru o parcare aferentă unui proiect imobiliar din Sectorul 6.

Aceștia ar fi apelat la o femeie cu care se aflau în relații de prietenie, care, la rândul său, ar fi facilitat implicarea unei alte suspecte.

Interceptările arată că, la 29 octombrie 2025, cele două femei ar fi discutat despre disponibilitatea oamenilor de afaceri de a-i oferi lui Ciprian Ciucu fie sume de bani, fie servicii de promovare electorală. Una dintre ele ar fi intenționat să-l contacteze direct și să stabilească o întâlnire informală „la o cafea”.

Discuțiile interceptate ar fi vizat sume de bani, variante concrete de sprijin și activități de promovare. Din formulările folosite ar rezulta, potrivit Tribunalului, că respectivele costuri nu urmau să fie suportate de cele două intermediare.

Cea mai importantă informație din motivare apare în declarația uneia dintre suspecte. Aceasta susține că, la câteva zile după discuția cu cealaltă femeie și în apropierea începerii campaniei electorale pentru Primăria Capitalei, s-ar fi întâlnit singură cu Ciucu, în biroul acestuia de la Primăria Sectorului 6.

Suspecta i-ar fi spus că doi oameni de afaceri doreau să contribuie la campania sa electorală și l-ar fi întrebat dacă preferă bani sau servicii media.

Potrivit declarației reținute de Tribunal, Ciucu ar fi acceptat propunerea după ce ar fi aflat care era „nevoia” celor doi oameni de afaceri. Suspecta i-ar fi explicat că aceștia aveau două proiecte „ținute pe loc” la nivelul primăriei.

Mai mult, Ciucu ar fi cerut asigurări că, în afara celor doi frați, nu se vor prezenta și alte persoane care să-i solicite lucruri în schimbul folosului electoral pe care urma să-l primească.

Presupusa discuție nu apare însă ca fiind interceptată. Conținutul acesteia rezultă din declarația suspectei, administrată în timpul urmăririi penale.

Demersuri pentru procurarea unor sume importante în numerar

Tribunalul apreciază că suspiciunea potrivit căreia Ciucu ar fi acceptat și, ulterior, ar fi primit foloasele electorale este susținută de succesiunea evenimentelor și de interceptările realizate în dosar.

La 21 noiembrie 2025, persoanele implicate ar fi făcut demersuri pentru obținerea unor sume importante în numerar.

Una dintre acestea ar fi încercat să procure 15.000 de euro de la o persoană apropiată. O altă persoană ar fi urmărit retragerea unor sume importante din conturile personale și ar fi solicitat urgent un sprijin financiar de 50.000 de euro, care trebuia obținut până luni, 24 noiembrie.

În aceeași zi, în jurul orei 15.00, un angajat ar fi ridicat, la dispoziția unuia dintre oamenii de afaceri, suma de 30.000 de euro de la persoana contactată anterior. Tot la 21 noiembrie ar fi fost retrași din conturile personale 100.000 de lei.

În seara aceleiași zile ar fi avut loc o întâlnire în cadrul căreia a fost predat un bun descris în conversațiile interceptate drept „ceva”. Anchetatorii suspectează că ar fi fost vorba despre banii procurați anterior, care urmau să fie utilizați în mecanismul de plată pentru activitățile de promovare electorală.

Motivarea mai arată că promovarea lui Ciucu s-ar fi realizat inclusiv în baza unui contract, plata fiind efectuată de o terță entitate, potrivit declarației uneia dintre suspecte. Numele persoanelor, societății și prestatorilor sunt anonimizate în documentul transmis stiripesurse.ro.

Sumele menționate în motivare nu pot fi adunate automat și nici considerate valoarea stabilită a mitei, deoarece unele pot reprezenta variante alternative sau încercări de constituire a aceluiași fond. Extrasul nu stabilește valoarea totală a serviciilor electorale de care ar fi beneficiat Ciucu.

Noi întâlniri la primărie, după ce documentele au întârziat

În decembrie 2025, documentele de urbanism așteptate de oamenii de afaceri încă nu fuseseră emise.

La 12 decembrie, între două dintre persoanele cercetate ar fi avut loc o conversație în care acestea au apreciat că trebuie reluate demersurile pe lângă Ciprian Ciucu. Una dintre ele urma să reia contactul cu edilul și să faciliteze o întrevedere.

La 15 decembrie, mai multe persoane s-ar fi deplasat la sediul Primăriei Sectorului 6 și ar fi avut o discuție în cadrul căreia a fost invocată necesitatea găsirii unei variante legale, deoarece funcționarii instituției semnalaseră existența unor impedimente tehnice și juridice.

S-ar fi convenit ca discuțiile să continue cu personalul de specialitate din cadrul primăriei.

O zi mai târziu, la 16 decembrie, persoanele interesate s-ar fi întors la Primăria Sectorului 6 pentru continuarea demersurilor de deblocare a proiectului imobiliar. Ciucu ar fi participat inițial la întâlnire, după care discuțiile tehnice ar fi fost purtate cu funcționarii de specialitate.

Ciucu ar fi continuat să meargă la Primăria Sectorului 6 după ce a devenit primar general

La 19 decembrie 2025, Ciprian Ciucu și-a preluat mandatul de primar general al Capitalei și a încetat exercitarea funcției de primar al Sectorului 6.

Motivarea arată însă că, începând cu 14 ianuarie 2026, deși își desfășura activitatea la Primăria Capitalei, Ciucu ar fi continuat să se deplaseze la Primăria Sectorului 6 și să păstreze legătura cu funcționarii instituției, în vederea soluționării unor lucrări rămase restante la momentul plecării sale.

O persoană apropiată lui Ciucu, care activase la Primăria Sectorului 6, și-ar fi continuat activitatea în cadrul instituției și după plecarea acestuia.

La 2 februarie 2026, una dintre persoanele interesate de proiect ar fi încercat să o contacteze telefonic, dar nu ar fi primit răspuns. Tribunalul consideră că acest episod confirmă suspiciunea că respectiva persoană era percepută drept o legătură cu Ciprian Ciucu.

Ciucu, în convorbirea interceptată: Demersul trebuie să fie legal

La 5 februarie 2026, una dintre suspecte l-ar fi contactat telefonic chiar pe Ciprian Ciucu, cerându-i sprijin în legătură cu problema administrativă a proiectului.

Potrivit motivării, Ciucu i-ar fi răspuns că, din punctul său de vedere, nu există nicio problemă dacă demersul este legal, singura condiție fiind respectarea legalității. El ar fi transmis, de asemenea, că urma să discute despre subiect.

După această conversație, una dintre suspecte s-ar fi arătat surprinsă de formulările folosite de Ciucu și ar fi apreciat că primarul se temea că discuția ar putea fi interceptată. Femeia și-ar fi exprimat speranța că poziționarea lui avea doar un caracter precaut și urmărea evitarea unor expresii care ar fi putut fi interpretate în cazul unei interceptări.

În timpul aceleiași conversații, cealaltă femeie ar fi devenit la rândul său suspicioasă în legătură cu persoanele aflate la o masă apropiată.

Cele două s-ar fi așteptat ca documentul administrativ solicitat să fie emis chiar în 5 februarie. Dintr-o convorbire purtată la 10 februarie ar rezulta că problema fusese între timp soluționată.

Certificatul de urbanism pentru parcarea respectivă a fost emis la 10 februarie 2026. Autorizația de construire pentru parcarea S+P+1E a fost emisă de Primăria Sectorului 6 la 26 februarie 2026.

Prin urmare, documentele nu au fost emise în perioada în care Ciucu mai era primar al Sectorului 6. Teza anchetatorilor este însă că acesta ar fi acceptat și primit folosul în timp ce exercita funcția și că și-ar fi continuat ulterior demersurile și legăturile cu funcționarii instituției.

Tribunalul: Declarațiile ulterioare susțin suspiciunea rezonabilă

Probele invocate în motivare sunt procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice și a comunicărilor interceptate, conversații din aplicații de mesagerie, declarații de martori și suspecți, precum și înscrisuri.

Tribunalul a avut în vedere și două declarații administrate după momentul în care DNA a dispus controlul judiciar: declarația unei suspecte din 19 iunie și declarația dată de Ciprian Ciucu la 21 iunie.

Judecătorul arată că acestea „vin doar să susțină suspiciunea rezonabilă” și nu pot fi ignorate numai pentru că nu existau la 18 iunie, când procurorul a dispus măsura preventivă.

Instanța subliniază că standardul aplicabil în această fază nu este cel al certitudinii „dincolo de orice dubiu rezonabil”, ci al suspiciunii rezonabile. Ciucu își poate exercita dreptul la apărare și poate demonstra, pe parcursul procesului penal, fie că acuzația nu are o bază factuală, fie că nu sunt întrunite elementele infracțiunii.

Ancheta, considerată complexă din cauza numărului mare de persoane implicate

Tribunalul a menținut controlul judiciar ținând cont de gravitatea acuzației, calitatea deținută de Ciucu la momentul presupusei fapte și modalitatea în care ar fi fost primite foloasele.

Instanța arată că presupusa faptă poate afecta atât probitatea funcționarilor publici, cât și funcționarea normală a instituțiilor.

Faptul că Ciucu nu are antecedente penale și se află la primul conflict cu legea penală nu a fost considerat suficient pentru revocarea măsurii. Potrivit judecătorului, conduita corectă anterioară nu poate cântări mai mult decât gravitatea presupusei fapte.

Tribunalul mai apreciază că ancheta are o complexitate ridicată, determinată de numărul mare al persoanelor implicate, de caracterul clandestin al activităților cercetate și de „ramificațiile și implicațiile” faptei investigate.

Din acest motiv, instanța consideră necesară menținerea temporară a interdicției ca Ciucu să comunice cu persoanele care ar putea cunoaște elemente relevante, pentru eliminarea riscului de influențare a procesului de aflare a adevărului.

Judecătorul nu reține că primarul ar fi încercat efectiv să influențeze martori, ci invocă necesitatea prevenirii unui asemenea risc.

Ciucu a cerut să poată pleca din țară și să discute cu trei persoane apropiate

Ciprian Ciucu a solicitat eliminarea interdicției de a părăsi România, susținând că funcția de primar general presupune și efectuarea unor deplasări în străinătate.

Tribunalul i-a respins cererea, deoarece Ciucu nu a indicat o deplasare concretă și dovedită care ar trebui efectuată în timpul anchetei. Instanța precizează însă că acesta poate cere punctual permisiunea de a părăsi temporar țara, pentru motive întemeiate, ceea ce s-a și întâmplat ulterior, Ciucu plecând în vacanță în Portugalia.

Primarul a mai cerut să-i fie ridicată interdicția de a comunica cu trei persoane cu care susținea că trebuie să colaboreze pentru exercitarea atribuțiilor actuale.

Tribunalul a refuzat și această solicitare. Judecătorul arată că respectivele persoane nu sunt doar angajați ai primăriei, ci sunt considerate apropiate de Ciucu și ar putea avea cunoștință despre faptele cercetate. Din pasajul anonimizat rezultă că una dintre ele ocupa chiar fosta funcție în exercitarea căreia Ciucu ar fi săvârșit presupusa infracțiune, adică primarul actual (interimar) al Sectorului 6.

Instanța a apreciat că interesul public privind buna desfășurare a anchetei este prioritar interesului lui Ciucu de a comunica cu persoanele respective.

Tribunalul califică măsura controlului judiciar drept o măsură restrictivă de libertate „blândă” în raport cu gravitatea acuzației și consideră că obligațiile impuse nu îi afectează substanțial drepturile.

Firma și oamenii de afaceri implicați în proiect

DNA a anunțat anterior că doi oameni de afaceri, identificați prin inițialele M.N.K.A. și M.M., sunt cercetați pentru dare de mită, iar un al treilea, S.I., pentru complicitate la dare de mită. Toți trei au fost plasați sub control judiciar.

Presa a identificat firma implicată drept Safe Home Invest SRL, dezvoltatorul ansamblului Ajustorului Residence. Acționarii societății sunt Moh D Nabeel Kh A, Moh D Moh și Yuan Ștefan. Autorizația din 26 februarie vizează o parcare pe trei niveluri aferentă complexului format din șase blocuri de 10 și 11 etaje.

Știrile Pro TV a relatat, pe surse, că oamenii de afaceri ar fi plătit peste 250.000 de euro unei firme și unui influencer pentru promovarea lui Ciprian Ciucu.

Valoarea de 250.000 de euro nu apare însă în extrasul furnizat de Tribunalul București și nu este confirmată prin această motivare.

Dosarul lui Ciucu a fost deschis separat la începutul lunii decembrie 2025, după ce DNA a descoperit indicii privind alte fapte de corupție în cadrul unei investigații mai ample care viza Oficiul Național pentru Jocuri de Noroc.

Explicațiile lui Ciprian Ciucu: „Nu am luat niciun leu”

Ciprian Ciucu a respins public acuzațiile și a susținut că alte persoane s-ar fi folosit de numele său în campania electorală.

„Se pare că niște persoane s-au folosit de numele meu”, a declarat edilul, afirmând că acestea ar fi cerut sume de bani în numele său și că, potrivit unui denunț, el ar fi știut despre demersuri.

Ciucu a insistat că nu a primit bani și nu a condiționat emiterea actelor de urbanism de obținerea unor avantaje: „Eu nu am luat niciun leu și nu am condiționat emiterea acelor documentații”.

Primarul general a anunțat că va colabora cu anchetatorii, își va demonstra nevinovăția și își va continua mandatul, deși dosarul ar putea reprezenta pentru mai mulți ani o „tinichea de coadă”.

Tribunalul București a respins definitiv plângerea formulată de Ciucu împotriva ordonanței DNA din 18 iunie 2026, precum și cererea subsidiară de modificare a obligațiilor. Primarul a fost obligat să achite 200 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.