Conecteaza-te cu noi

ACTUAL

ŞOC ! Primarul Iatagan de la Şuici condamnat la 2 ani si patru luni inchisoare SENTINTA DEFINITIVA

Avatar

Publicat

in

Primarul comunei Suici din judetul Arges a fost condamnat la sfarsitul saptamanii trecute  de catre magistratii Curtii de Apel Pitesti  la 2 ani si 4 luni inchisoare, cu supendare,  intr-un dosar de coruptie. Sentinta este definitiva si nu mai poate fi atacata. Reamintim ca in 2015, Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Pitești au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a aproape intreg personalului din primăria Şuici, mai exact primarul Constantin Iatagan, cativa functionari si nu mai putin de 5 consilieri locali. Acuzele sunt destul de grave, potrivit rechizitoriului intocmit de procurori.

IAT DECIZIA DEFINITIVA A CURTII DE APEL PITESTI

“Admite apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASA?IE ?I JUSTI?IE – DIREC?IA NA?IONALĂ ANTICORUP?IE – SERVICIUL TERITORIAL PITE?TI şi inculpatul GĂBRIAN CONSTANTIN împotriva sentin?ei penale nr.488 din 24 iunie 2016 pronun?ată de Tribunalul Arge?, în dosarul nr.2691/109/2015. Desfiinţează, în parte, sentinţa. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an, 4 luni şi 20 zile închisoare aplicată inculpatului GĂBRIAN CONSTANTIN şi înlătură sporul aplicat. Înlătură condamnarea inculpatului GĂBRIAN CONSTANTIN pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 18/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, precum şi pedepsele accesorii şi complementare aplicate pentru această infracţiune. Rejudecând, contopeşte pedepsele principale de 6 luni închisoare şi 11 luni închisoare la care inculpatul sus-menţionat a fost condamnat, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 11 luni închisoare, sporită cu 2 luni închisoare, în total, inculpatul GĂBRIAN CONSTANTIN va executa 1 an şi o lună închisoare, în condiţiile art. 91 şi următoarele Cod penal, aşa cum s-a dispus prin sentinţa apelată. Reţine disp. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală pentru infracţiunea prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 18/1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal şi art. 5 Cod penal, privind pe acelaşi inculpat. Reţine ca încadrare juridică a faptei pentru care inculpata MECU MARIA a fost condamnată la pedeapsa de 11 luni închisoare, dispoziţiile art. 48 Cod penal rap. la art. 18/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b, art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală. Menţine, în rest, sentinţa. Respinge, ca nefondate apelurile declarate de inculpa?ii MARINESCU CATELU?A, IATAGAN CONSTANTIN, STĂTICĂ ION, MECU MARIA, ?i de către partea civilă MINISTERUL AGRICULTURII ?I DEZVOLTĂRII RURALE – APIA – CENTRUL JUDE?EAN ARGE?, împotriva aceleiaşi sentinţe. Obligă pe inculpa?ii MARINESCU CATELU?A, IATAGAN CONSTANTIN, STĂTICĂ ION, MECU MARIA, ?i partea civilă MINISTERUL AGRICULTURII ?I DEZVOLTĂRII RURALE – APIA – CENTRUL JUDE?EAN ARGE? să plătească, fiecare, 500 lei, cheltuieli judiciare către stat. Onorariul parţial al apărătorilor desemnaţi din oficiu, avocat Gosav Florina şi Busuioc Alexandru Serafim, în sumă de câte 520 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 4 mai 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie. Preşedinte, Judecător, Marius Andreescu Costin Stancu OPINIE SEPARATĂ Sunt de acord cu admiterea apelului parchetului şi inculpatului Găbrian Constantin în ceea ce priveşte: – înlăturarea condamnării inculpatului GĂBRIAN CONSTANTIN pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 18/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, precum şi pedepsele accesorii şi complementare aplicate pentru această infracţiune; – reţinerea disp. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală pentru infracţiunea prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 18/1 din Legea nr. 78/2000 şi art. 5 Cod penal, privind pe acelaşi inculpat. – reţinerea ca încadrare juridică a faptei pentru care inculpata MECU MARIA a fost condamnată a dispoziţiilor art. 48 Cod penal rap. la art. 18/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, în loc de art. 18/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală. În plus, opinez pentru admiterea apelului parchetului şi în sensul că: 1. Înlătură aplicarea disp. art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal privind pe inculpata MARINECU CATELUŢA. Rejudecând, majorează la 2 ani închisoare pedeapsa la care inculpata MARINECU CATELUŢA a fost condamnată prin sentinţa apelată în condiţiile art. 91 şi următoarele Cod penal. 2. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 7 luni închisoare la care inculpatul IATAGAN CONSTANTIN a fost condamnat şi înlătură sporul aplicat. Înlătură aplicarea disp. art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal pentru ambele infracţiuni pentru care a fost condamnat inculpatul sus-menţionat. Rejudecând, majorează la 1 an închisoare pedeapsa la care inculpatul Iatagan CONSTANTIN a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 321 Cod penal şi art. 5 Cod penal şi la 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 18/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 şi art. 5 Cod penal. Contopeşte pedepsele aplicate inculpatului IATAGAN CONSTANTIN, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare sporită cu 4 luni închisoare, în total inculpatul IATAGAN CONSTANTIN va executa pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare, în condiţiile art. 91 şi următoarele Cod penal, aşa cum a dispus prima instanţă. Majorează acestuia la 2 ani şi 4 luni termenul de supraveghere. 3. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 7 luni închisoare la care inculpatul STĂTICĂ ION a fost condamnat şi înlătură sporul aplicat. Înlătură aplicarea disp. art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal pentru ambele infracţiuni pentru care a fost condamnat inculpatul sus-menţionat. Rejudecând, majorează la 1 an închisoare pedeapsa la care inculpatul STĂTICĂ ION a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 321 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal şi la 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 18/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal. Contopeşte pedepsele aplicate inculpatului STĂTICĂ ION, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare sporită cu 4 luni închisoare, în total inculpatul STĂTICĂ ION va executa pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare, în condiţiile art. 91 şi următoarele Cod penal, aşa cum a dispus prima instanţă. Majorează acestuia la 2 ani şi 4 luni termenul de supraveghere. 4. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi o lună închisoare la care inculpata MECU MARIA a fost condamnată şi înlătură sporul aplicat. Înlătură aplicarea disp. art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal pentru ambele infracţiuni pentru care a fost condamnat inculpata sus-menţionată. Rejudecând, majorează la 1an şi 4 luni închisoare pedeapsa la care inculpata Mecu Maria a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 18/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 şi art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală şi la 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 18/2 alin. 1 Legea nr. 78/2000 şi art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală. Contopeşte pedepsele aplicate inculpatei Mecu Maria, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 4 luni închisoare sporită cu 2 luni şi 20 zile închisoare, în total inculpata Mecu Maria va executa pedeapsa de 1 an,6 luni şi 20 zile închisoare, în condiţiile art. 91 şi următoarele Cod penal, aşa cum a dispus prima instanţă. 5. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 4 luni şi 20 zile închisoare la care inculpatul GĂBRIAN CONSTANTIN a fost condamnat şi înlătură sporul aplicat. Înlătură aplicarea disp. art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal pentru ambele infracţiuni pentru care a fost condamnat inculpatul sus-menţionat. Rejudecând, majorează la 8 luni închisoare pedeapsa la care inculpatul GĂBRIAN CONSTANTIN a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 321 Cod penal cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală şi art. 5 Cod penal şi la 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 18/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 şi art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod penal. Contopeşte pedepsele aplicate inculpatului GĂBRIAN CONSTANTIN, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 4 luni închisoare sporită cu 2 luni şi 20 zile închisoare, în total inculpatul GĂBRIAN CONSTANTIN va executa pedeapsa de 1 an, 6 luni şi 20 zile închisoare, în condiţiile art. 91 şi următoarele Cod penal, aşa cum a dispus prima instanţă. Opinez pentru menţinerea în rest a sentinţei apelate. Sunt de acord cu respingerea, ca nefondate, a apelurilor declarate de inculpa?ii MARINESCU CATELU?A, IATAGAN CONSTANTIN, STĂTICĂ ION, MECU MARIA, cu consecinţa obligării acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat, dar şi cu respingerea, ca nefondat, a apelului declarat de către partea civilă MINISTERUL AGRICULTURII ?I DEZVOLTĂRII RURALE – APIA – CENTRUL JUDE?EAN ARGE?, împotriva aceleiaşi sentinţe. Judecător, Elena Raluca Diaconu”

Comenteaza cu profilul de FB

ACTUAL

Ion Cristoiu: ‘Dacă președintele vrea să scape de un politician, chiar și din propria tabără, acesta e convocat la DNA sau la DIICOT, pus sub urmărire și transformat în penal. Și dacă e deja penal trebuie să demisioneze din funcțiile de partid și de stat deținute’

Avatar

Publicat

in

De

Jurnalistul și publicistul Ion Cristoiu afirmă că ”Propunerea lui Stelian Ion marca o salutară revenire a României la statul de drept. Avizul negativ al CSM bloca ticăloșia cu persoanele impuse ministrului de președinte”.

”Sărbătorirea moldo-valahă a Paștelui (stat la masă zile-n șir și, prin asta, umflarea inevitabilă a burții) are, printre alte efecte (punerea de kile-n plus, îmbolnăvirea de stomac, și mai ales umplerea Facebook-ului cu poze dedicate crăpelniței personalităților) și pe acesta, mai puțin cunoscut:

Evenimentele petrecute înainte de Paști sînt completamente uitate de presă, după marea crăpelniță, de a-i crede că digestia grea a atins fatalmente memoria.

Altfel decît prin acest adevăr nu-mi explic trecerea sub tăcere a unui eveniment de la finele lui aprilie 2021 de o importanță ieșită din comun:
Sfîrșitul jalnic al confruntării angajate cu Klaus Iohannis de Stelian Ion, ministrul Justiției în chestiunea rolului deținut de CSM pe parcursul procedurilor de numire a șefilor la Parchete de la nivel central.

O scurtă trecere în revistă se impune.
Potrivit unui punct însemnat din Programul de guvernare, Stelian Ion, ministrul Justiției din partea USRPLUS, s-a apucat, la finele lui ianuarie 2021 să lucreze la Legile justiției, mai precis la o nouă modificare a Legilor Justiției, printre cele mai modificate Legi din postdecembrism.

Luni, 29 martie 2021, ca urmare a muncii depuse, Stelian Ion e în măsură să prezinte, într-o conferință de presă, principalele noutăți. Cea mai importantă dintre acestea rămîne introducerea în procesul de desemnare a șefilor de la Parchete, între ministru și Președinte, a avizului obligatoriu de respectat al CSM:

„Una dintre cele mai importante chestiuni a fost numirea procurorilor de rang înalt. Soluția e ca astfel de numiri să nu mai fie controversate. Am conferit un rol mai important Consiliului Superior al Magistraturii, al cărui aviz pe aceste numiri, cel puțin la avizul negativ, are o valoare de aviz conform. Este o cerință care rezultă și din avizul Comisiei de la Veneția. Procedura este în felul următor, pe scurt: ministrul Justiției înaintează o propunere către Consiliul Superior al Magistraturii. Dacă avizul este negativ din partea CSM, din partea Secției pentru Procurori, atunci procedura pur și simplu se întrerupe. Bineînțeles, ministrul Justiției poate reveni cu o altă propunere”.

În lucrarea Noaptea dreptății românești de Ion Popa, carte de căpătîi pentru înțelegerea procesului prin care în România s-a experimentat dictatura prezidențială prin intermediul Justiției penale, se arată că, în 2005, la începutul mandatului lui Traian Băsescu, o modificare brutală a Legilor de pînă atunci ale Justiției transformă avizul obligatoriu al CSM la propunerile înaintate Președintelui de către ministrul Justiției în aviz consultativ.

Acțiunea de desemnare a Procurorului general, a procurorului șef al DNA și a procurorului șef al DIICOT e una dintre cele mai delicate operațiuni în democrația de fațadă a României postdecembriste. Prin impunerea etichetei de penali tuturor celor care sînt investigați de DNA sau DIICOT, etichetă care scoate pe cel anchetat din joc în materie de politică, pixul care semnează numirile Procurilor șefi capătă o importanță covîrșitoare. Prin modificările impuse de Traian Băsescu, pixul e al președintelui. Ministrul Justiției, în cazul unui Guvern al Meu, propune în aceste funcții pe cei doriți de președinte. Cum potrivit modificării avizul CSM e facultativ, președintele se poate urina pe el dacă e negativ despre o persoană pe care el a impus-o ministrului Justiției.

Dependenți exclusiv de președinte, șefii Parchetelor joacă după cum li se cîntă – la drîmbă – de la Cotroceni. Dacă președintele vrea să scape de un politician, chiar și din propria tabără, acesta e convocat la DNA sau la DIICOT, pus sub urmărire și transformat în penal. Și dacă e deja penal trebuie să demisioneze din funcțiile de partid și de stat deținute.

Propunerea lui Stelian Ion marca o salutară revenire a României la statul de drept.
Avizul negativ al CSM bloca ticăloșia cu persoanele impuse ministrului de președinte.

Pentru Klaus Iohannis, care mai are trei ani de mandat, introducerea avizului CSM conform însemna o lovitură mortală dată puterii sale anticonstituționale.
Fără pix, puterea sa asupra politicienilor, dar mai ales a politicienilor din propria tabără, cobora la zero

Cînd Stelian Ion a lansat propunerea asta, salutînd-o, am așteptat reacția lui Klaus Iohannis.
Și ea a venit.

Mai întîi sub forma unei mustrări adresate lui Stelian Ion de Ludovic Orban, pe 2 aprilie 2021, în chestiunea Legilor Justiției:

„Proiectul care a fost trimis de ministrul Justiţiei către CSM nu este un proiect care să fi fost discutat în coaliţie şi care să fie supus unei dezbateri publice ample, aşa cum de altfel solicita şi Comisia de la Veneţia atît în privinţa legilor justiţiei cît şi în privinţa codurilor penal şi de procedură penală. Acestea trebuie să se adopte printr-o amplă dezbatere în societate şi să reprezinte cu adevărat modificări ale legii care să pună bazele unui sistem de justiţie modern, la standarde europene”.

Reacția președintelui a venit puțin mai tîrziu.
Pe 27 aprilie 2021, la Conferința de presă, lui Klaus Iohannis i se aranjează o întrebare astfel încît el să se poată pronunța asupra propunerii lui Stelian Ion. Pusă de trimisa TVR (instituția care deja năpîrlește de Dreapta în așteptarea șefilor puși de noua Putere), întrebarea i-a dat lui Klaus Iohannis prilejul de a critica felul în care au fost întocmite Legile Justiției:

„Totuşi, mi se pare un pas care trebuie bine discutat, cum şi întregul proiect trebuie mult mai bine discutat. A existat o dezbatere publică pe un proiect care a fost lucrat pe cînd la Ministerul Justiţiei a fost domnul ministru Predoiu. Acel proiect al ministrului Predoiu a fost discutat pe larg în diferite formate. Proiectul elaborat de ministrul Stelian Ion nu a fost dezbătut în aceste formate, ci a fost trimis direct CSM-ului spre avizare, ceea ce nu a corespuns nici intenţiei coaliţiei, nici spiritului legii, drept pentru care coaliţia a înfiinţat o comisie de parlamentari care, împreună cu ministrul, sigur, şi cu alte autorităţi, vor analiza aceste propuneri. Este evident că în coaliţie a existat o oarecare nemulțumire pentru că nu au fost consultați, lucru care, între timp, s-a corectat.”

Evident, ne-am întrebat cu toții ce va face ministrul Justiției la mustrarea adusă de Klaus Iohannis. Implicarea CSM cu aviz conform e un punct din Programul de guvernare al Coaliției și unul dintre angajamentele URSPLUS în campania electorală.

Va da înapoi ministrul USRPLUS?
Întrebare legitimă și dacă ne gîndim că în ultimă instanță Klaus Iohannis e doar Președinte al României democratice și nu al Coreei de Nord.

Chestia cu avizul consultativ ține de vechea politică, a folosirii Justiției ca păpușă gonflabilă pentru poftele politrucilor.
Joi, 29 aprilie 2021, a venit răspunsul. La Comisia juridică din Senat Stelian Ion a declarat în chestiunea avizului CSM:

„Este o chestiune asupra căreia nu s-a decis încă, dar purtăm discuţii, este foarte posibil să intervină anumite modificări, dar nu în sensul scăderii sau diminuării substanţiale a rolului CSM. În continuare rolul CSM va trebui să crească în cadrul acestei proceduri (…). Sunt variante de lucru (…). CSM-ul să-şi dea avizul pe o listă de candidaţi care să fie avută în vedere ulterior de către ministrul Justiţiei în evaluare, urmînd ca apoi să se facă propunerea către preşedinte. În niciun caz nu va fi scăzut rolul preşedintelui în această procedură de numire”.

Carevasăzică marele URSPLUS-ist a dat înapoi!
L-au convins argumentele lui Klaus Iohannis?
Nu.
L-au convins intervenția în 29 aprilie 2021 a ONG-ului Expert Forum în chestiunea Legilor Justiției:

„Trimiterea în Parlament a celor trei proiecte propuse de Ministerul Justiției în forma actuală riscă să deschidă o cutie a Pandorei, fiind greu de anticipat care va fi rezultatul și durata procesului legislativ. Vorbim despre aproximativ 550 de articole incluse în cele trei proiecte de acte normative, fiecare făcînd obiectul dezbaterilor parlamentare și putînd fi eventual modificat.

După publicarea de către Ministerul Justiției a proiectelor de lege în martie 2021, a devenit evident din luările de poziție publice că propunerile anunțate nu sunt momentan agreate de toate cele trei partide politice din coaliția de guvernare, fiind criticată publicarea proiectelor fără consultarea prealabilă și fără negocierea lor în coaliție.”

Expert Forum e un ONG folosit și de Traian Băsescu pe post de bulan al Societății civile împotriva celor care nu ascultă de Domnul Președinte. Multe dintre abuzurile Binomului SRI-DNA au beneficiat de sprijinul așa-zisei societăți civile întruchipate de ONG-uri în genul Expert Forum.

Sînt sigur că darea înapoi din partea lui Stelian Ion și-a avut cauza în semnalul care a fost intervenția Expert Forum.
Ceva gen:
Dacă te încăpățînezi s-o ții langa cu avizul CSM o să ai mari bătăi de cap.

Cine i l-a trimis?
Ghici ciupercă, ce-i!”, a conchis Ion Cristoiu pe blogul său

Comenteaza cu profilul de FB
Citeste mai mult

ACTUAL

Ioana Mihăilă: ‘Suntem pe cale să publicăm ordinul cu testarea în farmacii și să livrăm farmaciilor teste pentru a putea crește capacitatea de testare’

Avatar

Publicat

in

De

Ministrul Sănătăţii, Ioana Mihăilă, consideră că renunţarea la purtarea măştii de protecţie este fezabilă de la 1 august, dar în spaţii deschise şi neaglomerate.

„Depinde unde renunţăm la mască. Încurajez şi eu renunţarea la mască în anumite condiţii, în afara spaţiilor închise, în locurile care nu sunt aglomerate şi pentru aceste zone termenul de 1 august cred că este unul fezabil”, a declarat Mihăilă miercuri seara, la TVR1.

Ea a arătat că a discutat cu premierul Florin Cîţu ca persoanelor care sunt vaccinate să înceapă să le fie permisă mai multă libertate şi să revină cât mai repede la viaţa de dinainte de pandemie, iar de la 1 iunie să se poată sta fără mască în birouri, dacă toţi angajaţii din acel loc sunt vaccinaţi.

„Am avut o discuţie pe această temă cu premierul Cîţu chiar astăzi şi am convenit că pe măsură ce înaintăm cu campania de vaccinare, persoanelor care sunt vaccinate să începem să le permitem mai multă libertate şi să revină cât mai repede la viaţa de dinainte de pandemie. Una dintre aceste idei a fost tocmai această permisiune pentru cei care lucrează în birouri, dacă sunt toţi vaccinaţi dintr-un anumit spaţiu închis, să poată să nu poarte mască. Evident că înainte de a da liber la astfel de prevederi, va trebui să verificăm cu Institutul Naţional de Sănătate Publică şi cu specialiştii pe care îi avem în sănătate publică, dar (…) pare o idee fezabilă”, a spus Mihăilă.

Ministrul Sănătăţii şi-a exprimat dorinţa ca, odată cu implicarea medicilor de familie, numărul celor vaccinaţi împotriva noului coronavirus să treacă de 100.000 de persoane pe zi.

„Astăzi am avut 94.000 de vaccinaţi, ceea ce este un rezultat încurajator. Cred că toate aceste noi metode de vaccinare au contribuit la acest rezultat bun. (…) Este unul dintre vârfuri… A fost doar a doua zi de vaccinare la medicii de familie. Eu sper că reuşim să ajungem la cât mai multe persoane, prin medicii de familie vom depăşi 100.000 de vaccinaţi pe zi”, a afirmat ministrul Mihăilă.

Întrebată despre interesul în continuare scăzut pentru vaccinarea cu serul AstraZeneca, ea a răspuns că dozele din acest vaccin existente în stoc ar mai putea fi donate sau chiar revândute unor ţări din afara UE.

„Majoritatea fluxurilor din centrele de vaccinare sunt cu Pfizer şi cu Moderna. Au mai rămas aproximativ 200 şi ceva de fluxuri cu AstraZeneca. Deci principalele vaccinuri administrate în centre sunt vaccinurile Pfizer şi Moderna. O parte dintre ele au fost donate Republicii Moldova, vom vedea dacă mai sunt şi alte ţări care au nevoie de ajutor, aşa încât să le donăm din vaccinurile AstraZeneca şi, de asemenea, vom începe probabil să apelăm, dacă avem şi acordul Comisiei Europene şi al producătorului la activităţi de revindere a vaccinului AstraZeneca pentru ţările care sunt în afara Uniunii Europene”, a menţionat ministrul Sănătăţii.

De asemenea, Ioana Mihăilă a anunţat că ordinul privind testarea pentru COVID-19 în farmacii ar putea fi publicat săptămâna aceasta, astfel ca, de săptămâna viitoare, în funcţie de cât de repede vor fi livrate testele necesare, această procedură să poată fi demarată efectiv.

„Suntem pe cale să publicăm ordinul cu testarea în farmacii şi să livrăm farmaciilor teste pentru a putea creşte capacitatea de testare. (…) Săptămâna aceasta ar trebuie să publicăm ordinul, iar cred că de săptămâna viitoare, dacă reuşim să livrăm în timp util şi testele spre farmaciile care şi-au dovedit interesul pentru a participa la această activitate de testare, să începem să demarăm şi testarea. Asta este raportarea testelor şi a rezultatelor pozitive”, a mai spus ministrul Sănătăţii, informează agerpres.ro

Comenteaza cu profilul de FB
Citeste mai mult
Publicitate
Publicitate

Curtea de Argeș

Publicitate

Mioveni

În Trend