Conecteaza-te cu noi

ACTUAL

SENTINŢĂ DEFINITIVĂ ! Fiul afaceristului Gheorghe Boncea, condamnat pentru mărturie mincinoasa A AVUT UN CELEBRU AVOCAT

Publicat

in

Magistratii Curtii de Apel Piteşti au decis zilele trecute sa respingă apelul formulat de fiul afaceristului Ghoerghe Boncea impotriva deciziei Judecatoriei  prin care fiul fostului consilier PSD a fost condamnat la pedeaspa de un an de inchisoare cu supendare pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa.

Desi asistat de celebrul avocat bucurestean Artin Sarchizian, apelul a fost respins iar fiul afaceristului Boncea si Michael Alexandru Schmidt au fost condamnati definitiv la cate un an de de inchisoare fiecare, cu suspendare si interzicerea unor drepturi.

Publicitate

Dosarul vizează un incident rutier petrecut in urmă cu circa 3 ani.

Iata decizia magistratilor, ramasa finala prin respingerea apelului formulat de cei doi.

1. În baza art. 386 Cod de procedură penală rap. la art. 5 Cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatului MICHAEL ALEXANDRU SCHMIDT după cum urmează : din art. 336 alin 1 Cod penal în art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 rep, cu aplic art. 5 alin 1 C.p. În baza art. art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, condamnă pe inculpatul MICHAEL ALEXANDRU SCHMIDT, la pedeapsa de un an închisoare, pentru savârsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul sub influenţa alcoolului În baza disp. art.71 al.1 Cod penal de la 1968, aplica inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art.64 lit. a teza II si b Cod penal de la 1968. În baza art. 86 ind. 1 Cod penal de la 1968 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 3 ani, termen de încercare conf. art. 86 ind. 2 Cod penal de la 1968. În baza art. 86 ind. 3 alin 1 Cod penal de la 1968 dispune ca inculpatul pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri: – să se prezinte la Serviciul de Probatiune Argeş ori de câte ori este chemat. – să anunţe în prealabil orice schimbare a domiciliului, deplasare peste 8 (opt) zile precum şi întoarcerea; – să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; – să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 86 ind. 3 alin 3 lit e Cod penal de la 1968 dispune ca inculpatul pe durata termenului de încercare să nu conducă vehicule pentru care este necesară obţinerea unui permis de conducere. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. trage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind. 4 Cod penal de la 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.398 rap la art.274 Cod pr.penala obliga inculpatul la plata sumei la 2.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului. 2. În baza art. 386 Cod de procedură penală rap. la art. 5 Cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatului BONCEA COSMIN după cum urmează : din art. 273 alin 1 Cod penal în art. 260 Cod penal de la 1968, cu aplic art. 5 alin 1 C.p. În baza art. 260 Cod penal de la 1968, condamnă pe inculpatul BONCEA COSMIN, la pedeapsa de un an închisoare, pentru savârsirea infractiunii de mărturie mincinoasă. În baza disp. art.71 al.1 Cod penal de la 1968, aplica inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art.64 lit. a teza II si b Cod penal de la 1968. În baza art. 86 ind. 1 Cod penal de la 1968 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 3 ani, termen de încercare conf. art. 86 ind. 2 Cod penal de la 1968. În baza art. 86 ind. 3 alin 1 Cod penal de la 1968 dispune ca inculpatul pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri: – să se prezinte la Serviciul de Probatiune Argeş ori de câte ori este chemat. – să anunţe în prealabil orice schimbare a domiciliului, deplasare peste 8 (opt) zile precum şi întoarcerea; – să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; – să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 86 ind. 3 alin 3 lit e Cod penal de la 1968 dispune ca inculpatul pe durata termenului de încercare să nu conducă vehicule pentru care este necesară obţinerea unui permis de conducere. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. trage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind. 4 Cod penal de la 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.398 rap la art.274 Cod pr.penala obliga inculpatul la plata sumei la 2.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

 

Comenteaza cu profilul de FB

ACTUAL

Alina Gorghiu, reacție furibundă la adresa PSD: ‘Au spus că blochează dezbaterea pe legea carantinei și a izolării’

Publicat

in

De

Senatoarea PNL Alina Gorghiu a lansat un atac dur la adresa PSD: ”Încât au spus că blochează dezbaterea pe legea carantinei și a izolării, o dovadă de miopie politică cum mie rar mi-a fost dat să văd în politica românească”.

Alina Gorghiu critică atitudinea PSD, care blochează legea carantinei și izolării la Senat: „Dacă PSD s-ar fi luptat pentru sănătatea publică cum s-a luptat pentru cei acuzați de corupție, aveam legea asta în două ore (…). Suntem singura țară din Europa în care Guvernului îi sunt luate toate pârghiile pentru apărarea sănătății cetățenilor și mai suntem singura țară care are un partid numit PSD, un partid de Opoziție, care pune piedici Guvernului, în condiții de pandemie”.

Senatoarea PNL acuză PSD-ul de miopie politică:

„Am văzut luni la ședința CEX de la PSD ceva ce nu credeam că o să mai văd, o ședință ținută la 48 de ore după ce Senatul primise inițiativa legislativă și ar fi trebuit să dezbată, o ședință la care PSD a văzut totul atât de roz și luminos, încât au spus că blochează dezbaterea pe legea carantinei și a izolării, o dovadă de miopie politică cum mie rar mi-a fost dat să văd în politica românească (…). În aceste vremuri de mari încercări, PSD a tratat într-o manieră incalificabilă nevoia de a avea un cadru legislativ care să ajute autoritățile publice să intervină în această criză sanitară”.

Publicitate

Întrebată dacă nu a greșit și Guvernul Orban, pentru că a intervenit prea târziu, în condițiile în care bilanțul Covid-19 a crescut constant în ultimele săptămâni și dacă Executivul a ezitat să fie mai ferm, pentru că este an electoral, Alina Gorghiu a răspuns:

„S-au dat zeci de mii de amenzi (…), s-au făcut zeci de controale (…). Guvernul a arătat imposibilul în aceste luni (…). Au fost suficiente provocări prin care Guvernul PNL a trecut și nu a lăsat deloc garda jos. Nu cred că s-a gândit nici măcar o secundă la alegeri”.

Citește și:

EXCLUSIV Cutremur între Servicii! Șeful SPP câștigă dublu față de șeful SRI! Salariul generalului Pahonțu a explodat în ultimul an fiscal declarat

Lovitură devastatoare pentru Academia Română! Sume de bani încasate într-un mod de-a dreptul șocant

Nelu Tătaru a dat lovitura! Afacerea soției sale aduce familiei sume impresionante

Comenteaza cu profilul de FB
Citeste mai mult

ACTUAL

ACUM! Incendiu la Vâlcele, în Argeș

Publicat

in

De

În urmă cu puțin timp, un apel la 112 a anuntat un incendiu in comuna Merisani. Potrivit primelor informații este vorba de un incendiu la un fânar din Vâlcele provocat de neatentia proprietarilor.
La fata loului intervin pompierii cu două autospeciale de stingere cu apă și spumă.

Revenim cu detalii…

Publicitate

Comenteaza cu profilul de FB
Citeste mai mult
Publicitate

Curtea de Argeș

Publicitate

Mioveni

În Trend