Consultantul politic Miron Mitrea spune că neînțelegerile dintre Florin Cîțu și actualul ministru de Finanțe, de la PSD, Adrian Câciu sunt din cauza șefului PNL. Fostul premier și ministru de Finanțe ar fi foarte supărat și amenință cu ruperea coaliției cu PSD pentru că nu mai are „nicio treabă cu guvernarea”, spune Miron Mitrea.

„Cel care se plânge și amenință e Florin Cîțu, care nu mai are treabă cu guvernarea. Sunt două motive pentru care e nervos.

Actualul ministru de Finanțe, dl Câciu, a pornit niște proceduri, pentru ca România a avut un record la împrumuturi. A spus caut. El stie mai bine decât noi sa vada ce s-a intamplat cu banii. Si asta il enerveaza pe dl Cîțu, ca i s-a reproșat tot timpul ca a luat foarte multi bani imprumut si asta nu se vede nicaieri. Dl Câciu nu a spus că a gasit o gaura, ci ca s-au imprumutat bani multi si ca banii nu se vad investiti. (…)

Dl Câciu, il cunosc, il stiu, pare un tip așezat. Dacă a făcut prostii dl Cîțu o sa le aflăm. Daca a făcut greșeli, le aflam”, a declarat Miron Mitrea, duminică seară, la Culisele Puterii.

Despre al doilea motiv de supărare al fostului premier și ministru liberal de Finanțe, Florin Cîțu, Miron Mitrea a amintit de mișcarea PNL de la Senat și șansele acestuia de a rămâne „în cărți”.

„S-a repezit impreuna cu intreaga coalitie sa o inlocuiasca pe Anca Dragu la Senat. CCR a contestat numirea. Daca ne uitam la decizia din noiembrie 2005, in urma incercarii coalitiei din jurul lui Traian Băsescu de a-l schimba pe Adrian Năstase la Cameră și Nicolae a si N Vacaroiu la Senat. Ca sa ii poata schimba, cei care aveau puterea, cei care fugisera de la PSD si s au lipit de Băsescu au schimbat regulamentul celor doua camere. PSD a contestat si CCR a decis ca avea dreptate. Și ca nu pot fi schimbati.

Pe scurt, decizia spune că dacă o treime vrea sa schimbe din acelasi grup, si daca o majoritate, pentru a schimba in funcția conducerii parlamentului, nu poate deloc sa schimbe. Practic, decizia din 2005 (nr 601) zice ca nu pot fi schimbați cei doi presedinti decat la cererea grupurilor din care fac parte. Adrian Năstase a fost schimba pentru ca si-a dat demisia din cauza unor treburi di npartid. Anul 2005 si inceputul 2006 a fost un an foarte agitat. (…) Sunt curios ce va decide CCR. Se va contrazice? Mă îndoiesc. E mai probabil sa nu fie de acord cu schimbarea Ancai Dragu.

Deci dl Cîțu are motive sa fie suparat. Anunță dupa o săptămână ca rupe coalitia.

Asta nu inseamna ca e o coalitie de termen lung. E mult prea devreme sa spunem ca va rezista. Coalitia e intre Nicolae Ciuca si PSD, nu e intre PNL si PSD. Ca dovadă că dl Citu nici nu a intrat in carti. Sa vedem daca scapa la Senat, atunci mai ramane oarecum in carti.
E prematur ca omul care s-a rugat de această coalitie sa vorbească de rupere. Cred că are legătură cu propriul partid decat cu coalitia”, a concluzionat Miron Mitrea, conform realitatea.net

După ce Mihai Gâdea a anunțat public că îl susține necondiționat pe Radu Tudor, Sorin Roșca Stănescu îi cere să reflecteze asupra acestui fapt.

Într-un editorial publicat pe Corectnews.com, Roșca Stănescu dezvăluie că și el s-a aflat în aceeași situație cu Mihai Gâdea, că și el l-a apărat în trecut pe Radu Tudor.

Vezi și Mihai Gâdea face scut în jurul lui Radu Tudor, după acuzațiile lui SRS: ‘Cine îl atacă pe Radu îmi atacă familia. E fratele meu’

„Solidarizare în orb cu Radu Tudor și Arafat?

Cunoscuta vedetă de televiziune și coordonator al Antenei 3, Mihai Gâdea, în străinătate fiind, a avut o reacție pe care, sincer să fiu, aș fi avut-o și eu. Și chiar am avut-o de câteva ori când, redactor șef adjunct al „Evenimentului Zilei” fiind, Ion Cristoiu a tot insistat ca viitorul „expert militar” să fie dat afară. Se va întoarce Gâdea în țară , din câte știu eu azi, și sper să depășească această primă reacție. Și să analizeze acest caz la rece.

Dar care a fost acea primă reacție pe care o socotesc firească? A spus că Radu Tudor face parte din familia sa, iar cine îl atacă, îi atacă familia. Până la un punct, această primă reacție are în spate un raționament pe care îl înțeleg. Dar doar până la un punct. În cazul Radu Tudor, chestiunea este infinit mai complexă. Ea nu poate fi simplificată și redusă doar la statutul acestuia de vedetă a prestigiosului canal de televiziune. Din mai multe motive foarte ușor de înțeles. Primul este acela că Radu Tudor, așa cum se vede din toate dezvăluirile publicate în aceste zile, cu documente oficiale pe masă, este incompatibil. Face parte dintr-o veritabilă încrengătură căreia eu și alți jurnaliști de investigație îi spunem „caracatiță”, alcătuită din persoane care nu au nici în clin și nici în mânecă ceva de-a face cu performanta familie a Antenelor. Un jurnalist care nu slujește doar interesele redacției din care face parte, ci nenumărate alte interese, unele politice, altele financiare, altele de altă natură, devine incompatibil și în mod normal se autoexclude sau trebuie exclus din societatea de presă, pur și simplu pentru că îi aduce prejudicii de imagine. În acest sens, există nenumărate probe, care au fost deja oferte opiniei publice. Dar cea mai simplă dintre acestea este că, printre invitații frecvenți ai lui Radu Tudor, se află persoane cu totul și cu totul din afara postului, cum este, ca să dau un singur exemplu, Raed Arafat, căruia Radu Tudor le ridică mingea la fileu, le aduce elogii, fără însă a-i avertiza vreo secundă pe telespectatori că se află în relații de subordonare față de acestea sau de colaborare cu iz pecuniar.

Al doilea argument, și el demonstrat de acum, este că Radu Tudor a atacat indirect și în mod pervers colegi de breaslă în numele intereselor sale personale și nicidecum ale postului de televiziune. Forțându-i pe aceștia să riposteze. Mai ales atunci când au aflat, pe căi oficiale sau mai puțin oficiale, că Radu Tudor a participat activ la elaborarea unor liste negre de jurnaliști, care trebuiau atacați de diverse instituții, inclusiv de CNA, pentru simpla vină că au exprimat opinii critice la adresa lui Raed Arafat. A ascuns faptul că conduce un ONG, True Story Project, care a produs știri false despre mai mulți jurnaliști , printre care mă număr, invocându-se în mod neadevărat faptul că aceștia, adică noi, am fi autorii unor fake-news-uri. Dacă printre aceste victime ale poterei, organizate până de curând în secret de către Radu Tudor, se numără și colegi ai domniei sale din redacția Antena 3, este cu atât mai grav.

Nu am de gând sub nicio formă să intru în bucătăria internă a Antenei 3, care este gestionată de atâția ani cu bune rezultate de către Mihai Gâdea. Dar îi adresez rugămintea sau sugestia, cum vrea să o ia, ca odată revenit în țară să lectureze fie și pe diagonală ceea ce, în câteva zile, a devenit „dosarul Radu Tudor”. Un om pe care l-am susținut în întreaga mea carieră de jurnalist de la apariția „Evenimentului zilei” și până în urmă cu câteva zile și care m-a dezamăgit profund. La fel cum i-a dezamăgit sau chiar revoltat pe alți confrați din presă”, spune Sorin Roșca Stănescu.