Conecteaza-te cu noi

ACTUAL

CAZUL ELECTROARGEŞ: NU SE POATE TRANSFER DIRECT DE ACŢIUNI – Hotărârea în favoarea Bran OIL SA poate fi pusă în executare doar prin echivalent

Publicat

in

Cazul respingerii de către Autoritatea pentru Supraveghere Financiară a ofertei publice de preluare obligatorie a pachetului majoritar de acţiuni este departe de a se fi încheiat. În speţă, decizia ASF s-a bazat, în mare parte, pe sentinţele pronunţate de instanţă cu privire la achiziţionarea a 16 milioane de acţiuni de către Constantin Relative Investments SRL, mai precis la anularea acestei tranzacţii solicitată de o firmă aflată în insolvenţă – Bran Oil SA.

Este voba despre sentinţa 132/2 aprilie 2019 a Tribunalului Galaţi, care a rămas definitivă prin decizia 75/18 martie 2020 a Curţii de Apel Constanţa, ultima instanţă menţinând anularea tranzacţiilor privind cele 16 milioane de acţiuni ale Electroargeş SA şi obligarea la restituirea către Bran Oil SA a acţiunilor respective.

Constantin Relative Investments SRL a contestat decizia Curţii de Apel Constanţa menţionând că nu are cum să restituie acţiunile respective. Cu toate acestea, s-a menţinut obligaţia de restituire a acţiunilor Electroargeş prin hotărârea instanţei. Ulterior, Bran OIL SA a solicitat ca restituirea acţiunilor Electroargeş să se facă în mod direct, în temeiul acestor hotărâri judecătoreşti, printr-un trasfer direct de acţiuni efectuate prin intermediul Depozitarului Central, chiar dacă acest lucru ar contraveni dispoziţiilor legale privind funcţionarea pieţei de capital, dar şi legislaţiei Autorităţii pentru Supraveghere Financiară, inclusiv regulamentului 10/2017 a ASF.

În apărarea sa, Constantin Relative Investments SRL arată că hotărârea judecătorească nu poate să fie pusă în executare în această manieră, printr-un transfer direct, deoarece, în primul rând, un asemenea transfer nu a fost dispus, ci a fost respins, şi, în plus, pentru că nu se înscrie în temeiurile stricte care pot sta la baza unei tranzacţii directe, enumerate de art. 70 alin. 1 lit. a-f din Regulamentul ASF 10/2017 şi că Bran Oil SA ar încerca pe această cale să genereze un precedent periculos în interpretarea dispoziţiilor legale, urmărind a depăşi, fără temei, legislaţia specifică a pieţii de capital.

“Excepţiile – numite tranzacţii directe – sunt de strictă interpretare. Punerea în executare a unei hotărâri judecătoreşti definitive în această materie nu poate fi interpretată decât în sensul încadrării acesteia în cazurile limitate de tranzacţii directe (de exemplu ieşirea din indiviziune pe cale judiciară) fiindcă altă interpretare ar contraveni sensului de netăgăduit al normelor europene şi interne privind caracterul definitiv al decontării. (…) Atât timp cât a fost enunţată o regulă, excepţiile de la aceasta sunt strict individualizate, pentru ca în privinţa restului situaţiilor regula să rămână în continuare aplicabilă. În logica juridică regula coexistă cu excepţia, domeniile lor fiind precis delimitate pentru a nu se anihila reciproc. Pentru a se respecta această delimitare este interzisă lărgirea sferei de aplicare a unei excepţii prin extinderea la alte cazuri decât cele incluse strict în ea. Hotărârea judecătorească nu se înscrie în temeiurile stricte care pot sta la baza unei tranzacţii directe, enumerate de art. 70 al. 1 lit. a-f din Regulamentul ASF nr. 10/2017. Mai mult, acţiunile care ar trebui restituite în baza titlului executoriu nu pot fi individualizate în contul cu acţiuni al deţinătorului (părât în acţiunea judiciară), făcând imposibilă orice restituire. O asemenea imposibilitate de identificare a bunului echivalează cu situaţia bunului aflat în imposiblitate de predare, de natură să atragă executarea unui titlu prin echivalent bănesc”, se arată în opinia legală întocmită de conferenţiarul universitar dr. Cristian Gheorghe, la solicitarea Electroargeş SA.

• Doctrina juridică: “Decontarea este ireversibilă de la momentul epuizării decontării stabilit de Depozitarul Central”

Conform opiniilor din doctrina juridică (Sebastian Bodu – “Operaţiuni în piaţa cu valori mobiliare”, Adrian Ţuţuianu – “Piaţa de capital. Regimul juridic aplicabil participanţilor”, Cristian Duţescu – “Drepturile acţionarilor” şi conf.univ.dr. Cristian Gheorghe – “Opinie legală în privinţa transferului dreptului de proprietate asupra acţiunilor înregistrate în sistemul Depozitarului Central”,), executarea unei tranzacţii este epuizată prin decontare (plata sumelor băneşti sau transmiterea acţiunilor), caracterul definitiv al decontărilor implicând existenţa unui moment în care decontarea este ireversibilă oricând din viitor. Acest lucru înseamnă că restituirea contraprestaţiilor (care reprezintă decontarea) este prohibită (interzisă), fapt stabilit şi de Directiva 26/1998 a Comisiei Europene privind caracterul definitiv al decontării în sistemele de plăţi şi de decontare a titlurilor de valoare.

Or, repunerea părţilor în situaţia anterioară – aşa cum a decis instanţa în cazul Electroargeş SA prin soluţia de a se restitui acţiunile Electroargeş – ar contraveni principiului caracterului definitiv al decontării, dacă aceasta ar fi pusă în executare printr-un transfer direct de acţiuni în evidenţele Depozitarului Central SA, astfel cum se solicită în prezent de către Bran OIL SA fără însă a exista o soluţie a instanţei de judecată în acest sens. Mai ales că reglementările europene şi interne în această materie impun fixarea apriorică a unui moment de la care caracterul definitiv al decontării nu mai poate fi contestat şi de la care nicio restituire sau repunere în situaţia anterioară nu mai poate fi posibilă.

În aceste condiţii, în doctrina juridică se arată că o decizie a instanţei, dată pentru cu totul alte motive decât cele stipulate în art. 70 din Regulamentul 10/2017 nu poate interveni cu privire la o decontare irevocabilă deoarece ar crea un precedent periculos introducând o nouă excepţie, neprevăzută de legislaţia în vigoare, or conform principiilor de drept excepţiile sunt de strictă interpretare, în orice materie prevalând regula generală.

De altfel, deşi s-a solicitat un transfer direct de către BRAN OIL SA încă de la momentul iniţierii acţiunilor în instanţă, o asemenea solicitare nu a fost primită de instanţele de judecată, tocmai faţă de impedimentele invocate în dosar faţă de un transfer direct, fiind dispusă doar o restituire de acţiuni (o obligaţie a acţionarului de a face), şi nu un transfer direct de acţiuni, deşi acesta a fost solicitat în dosar. Or, o restituire se poate face doar potrivit legislaţiei speciale a insolvenţei care prevede, la art. 120 din Legea nr. 85/2014, că aceasta se face prin echivalent (se restituie preţul acţiunilor) dacă există orice impedimente – cum este şi impedimentul de a se face tranzacţii directe fără plată.

În prezent apare astfel că BRAN OIL SA încearcă a forţa o interpretare originală a dispoziţiilor pieţei de capital, în sensul că hotărârile judecătoreşti ar fi arătat că este posibilă o executare silită printr-un transfer direct de acţiuni, deşi o asemenea soluţie nu a fost pronunţată de instanţele judecătoreşti, ci, mai mult, a fost infirmată, cu atât mai mult cu cât apare că niciun transfer direct fără plată nu este posibil după decontarea definitivă a unei tranzacţii bursiere, în cazuri precum cele privind acţiunile Electroargeş, şi că punerea în executare a soluţiei de restituire a acţiunilor se poate face doar prin echivalent, în temeiul dispoziţiilor speciale aplicabile hotărârilor care privesc anularea actelor în procedura insolvenţei, respectiv prin restituirea preţului acţiunilor.

Mai mult, în cazul acţiunilor Electroargeş există şi alte dispoziţii speciale cuprinse la art. 61 din Regulamentul ASF nr. 13/2005 care impun restricţii de circulaţie a acţiunilor Electroargeş (restricţii de efectuarea a oricărui transfer), şi anume faptul că acţiunile sunt indisponibilizate, existenţa unei indisponibilizări fiind un impediment legal pentru orice transfer de acţiuni. Or, apare că demersurile Bran OIL SA urmăresc a depăşi şi aceste restricţii, şi a se face transferuri directe nepermise şi din această perspectivă, cu atât mai mult cu cât atât Depozitarul Central SA cât şi ASF au confirmat (Adresa nr. 17340/24.05.2019, Adresa nr. 26457/2019), în legătură cu solicitările Bran OIL SA de a se efectua transferuri directe, că este exclus orice transfer direct de acţiuni dacă acestea sunt în primul rând indisponibilizate.

Apare astfel că situaţia generată de pronunţarea unor hotărâri judecătoreşti, prin care s-a decis o restituire de acţiuni printr-o procedură specifică legislaţiei insolvenţei, în situaţia în care nu s-a dispus de către instanţă o soluţie de a se efectua un transfer direct, a permis a se parcurge diverse proceduri şi a se invoca diverse şi nenumărate interpretări, care cu evidenţă pot afecta întreaga piaţă de capital, inclusiv interpretarea că ar fi posibil a fi efectuat un transfer direct fără plată după decontarea definitivă, deşi legislaţia specială apare că interzice un asemenea transfer.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a arătat în trecut (Decizia nr. 1664 din 6 martie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie) că în toate situaţiile trebuie respectat specificul reglementării pieţei de capital şi că nerespectarea condiţiilor specifice atrage nulitatea, instanţa supremă reţinând acest fapt tocmai pentru că regulile trebuie să fie identice pentru toţi participanţii şi că nerespectarea acestora, prin derogări nepermise, poate afecta însăşi integritatea pieţei.

Apare însă că protecţia pieţei de capital prin recunoaşterea caracterului irevocabil al unei tranzacţii bursiere şi legislaţia specială care prevede un regim special de transfer al acţiunilor poate fi pusă oricând în discuţie, în măsura în care au fost parcurse diverse proceduri pentru a se efectua trasferuri directe de acţiuni, chiar şi în situaţia în care poziţia autorităţilor cu competenţe în această materie (ASF şi Depozitarul Central SA) este că în cazuri precum cele privind pe Electroargeş niciun transfer direct de acţiuni nu este permis.

via BURSA.RO

Comenteaza cu profilul de FB
Advertisements

ACTUAL

VIDEO | ACCIDENT GRAV ÎN ARGEȘ cu 2 VICTIME – MĂGARUL A MURIT PE LOC, CĂRUȚAȘUL LA SPITAL

Publicat

in

De

Un grav accident rutier a avut loc, in urma cu putin timp, între un autoturism și o căruță în comuna Vlădești din județul Argeș. In urma impactului au rezultat două victime. Astfel, una dintre victime a fost căruțașul, un bărbat de 33 ani care a suferit multimple leziuni și a fost dusă la spital. O altă victimă este măgărușul care tracta căruța. Din păcate bietul animal a murrit pe loc după impact.
Pompierii au asigurat zona împotriva izbucnirii unui posibil incendiu.


Comenteaza cu profilul de FB
Advertisements
Citeste mai mult

ACTUAL

Este vestea momentului pentru românii care primesc ajutor social! Acesta va putea fi cumulat cu salariul

Publicat

in

De

Vesti importante! Potrivit unui comunicat al Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă (ANOFM), persoanele care primesc ajutor social îl vor putea cumula cu salariul timp de șase luni, după ce se angajează.

„Persoanele beneficiare de ajutor social, care se angajează cu contract individual de muncă sau în baza unui raport de serviciu, pentru o perioadă de cel puţin 24 de luni, beneficiază în continuare, pentru o perioadă de șase luni, de sprijinul financiar acordat în baza Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, în cuantumul stabilit anterior angajării și plătit de către Agenția Națională pentru Plăți și Inspecție Socială”.

Măsura se regăsește în OUG 101/2021, care a modificat, acum o lună, Legea venitului minim garantat (416/2001). De la apariția măsurii, autoritățile au modificat și normele procedurale ale Legii 416/2001.

Totuși, HG 1.073/2021, actul normativ prin care sunt modificate normele Legii 416/2001, va intra în vigoare pe 1 noiembrie 2021, dar din comunicatul ANOFM rezultă că măsura se aplică deja. Pentru a lămuri această neconcordanță, redacția noastră a trimis o solicitare ANOFM, iar când vom primi clarificarea, vom reveni cu răspunsul autorității.

Concret, prin OUG 101/2021, a fost introdusă posibilitatea de menținere a acordării ajutorului social pentru o perioadă de șase luni de la data angajării unei persoane ce primește ajutor social. Regula se aplică cu condiția semnării unui contract de muncă pe o perioadă de cel puțin 24 de luni.

În situația în care persoanele apte de muncă beneficiare de ajutor social se angajează cu contract individual de muncă sau în baza unui raport de serviciu, pentru o perioadă de cel puțin 24 de luni, acordarea ajutorului social se prelungește pentru o perioadă de 6 luni, în cuantumul primit anterior angajării”, prevede OUG 101/2021. Conform autorităților, această facilitate se introduce pentru a stimula angajările și pentru a evita dependența de ajutorul social.

Cu toate acestea, trebuie precizat că cei care vor fi concediați disciplinar (pentru o abatere gravă sau pentru abateri repetate), înainte să treacă cele șase luni de cumul de venituri, vor trebui să dea înapoi banii de ajutor social. Într-o asemenea situație, fostul beneficiar de ajutor social va trebui să aștepte 12 luni pentru a mai putea să ceară din nou ajutor social.

E bine de știut că, în martie 2021, la Parlament a ajuns un proiect de lege asemănător, ce prevede că persoanele care primesc ajutor social vor putea să-l cumuleze cu salariul timp de trei luni după angajare. Acesta a trecut de Senat și acum se află la Camera Deputaților. Însă, din moment ce Guvernul s-a mișcat mai repede și a introdus facilitatea prin OUG (într-o formă mai avantajoasă), probabil că proiectul de lege va fi respins, informează avocatnet.ro

Comenteaza cu profilul de FB
Advertisements
Citeste mai mult
Publicitate
Publicitate

Curtea de Argeș

Publicitate

Mioveni

În Trend