Conecteaza-te cu noi

Pitesti

Blonda lui Tecǎu are la mânǎ întreg judeţul ? Doamna de… fler a Argeşului, încǎ o funcţie în plin scandal al bebeluşilor !

Avatar

Publicat

in

– Claudia Radu, femeia care taie şi spânzurǎ în numele preşedintelui Tecǎu, câştigǎ bani cu ghiotura pe an pe filiera PSD
– Majoritatea funcţionarilor din CJ Argeş o considerǎ şefa lui Tecǎu şi a unui întreg judeţ
– Un simplu demers al ziarului nostru aratǎ cǎ partidele nu-i fac nicio opoziţie iar presa localǎ stǎ într-o poziţie… nefirescǎ!

A trecut aproape o lunǎ de la declanşarea crizei bebeluşilor iar ultimele evenimente aratǎ cǎ întreg sistemul medical din Argeş este dominat de ceea ce, zilele trecute, un important lider politic numea ” Mafia roşie în halate albe”, sau, mai pe şleau spus de acelaşi PSD care dominǎ ineficient, chiar dǎunǎtor, un întreg judeţ. Redactorii noştri au fǎcut sǎptǎmâna trecutǎ un experiment care sǎ ne arate acest lucru şi au încercat sǎ vadǎ dacǎ partidele care se laudǎ cǎ sunt de opoziţie dar şi presa localǎ, reacţioneazǎ la nişte date îngrijorǎtoare, în fapt la o situaţie politicǎ care aratǎ stadiul deplorabil în care a ajuns un judeţ care a ajuns sǎ fie controlat, conform funcţionarilor din CJ Argeş de o femeie şi, deisgur, de unul şi acelaşi partid. Astfel, am întocmit o listǎ cu toţi managerii de spitale din judeţ şi dirguitorii acestui sistem, inclusiv şefii din instituţiile de control, am ataşat date concrete privind apartenenţa politicǎ a acestora precum şi cifre şi alte date care sǎ arǎte cât de bine o duc ei în timp ce spitalele sunt sǎrace şi murdare şi am trimis aceastǎ listǎ liderilor de partide de opoziţie din Argeş. Singurul care a reacţionat şi a dat de înţeles cǎ îi pasǎ de aceastǎ situaţie hilarǎ a fost liderul PAM Argeş, cel care a şi informat presa despre aceastǎ situaţie. Presa care, la rândul ei ar fi trebuit sǎ ducǎ mai departe mesajul, fiind un adevǎr, în scopul informǎrii argeşenilor. Rezultatul ? Partidele nu fac nicio opoziţie iar presa localǎ stǎ într-o poziţie… nefirescǎ, funcţie de contractele primite pe filiera PSD. Motiv pentru care, de astǎzi, va vom prezenta pe parcursul unui serial, cine sunt cu adevǎrat cei care gestioneazǎ sistemul medical din Argeş cu rezultatele pe care le vedeţi acum pe la toate televiziunile sau, mai trist, prin cimitirele judeţului. Demarǎm astǎzi serialul nostru ce Claudia Radu, cunoscutǎ la modul simplu, consiliera lui Florin Tecǎu.

Claudia Radu, blonda lui Tecǎu, adevǎrata şefǎ de judeţ ?

Doctoriţa Claudia Radu este angajatǎ la Consiliul Judeţean Argeş nu de azi, de ieri. Vechimea ei aici şi ataşamentul faţǎ de PSD  pare a fi contat enorm atunci când i s-au încredinţat funcţii… fǎrǎ numǎr. Ba mai mult, multi angajaţi din Consiliul Judeţean Argeş o şi vǎd ca fiind adevǎrata şefǎ a judeţului, cea care l-ar manevra pe Florin Tecǎu dupǎ bunul plac, transformându-l pe acesta într-o marionetǎ. Dar sǎ nu dǎm crezare speculaţiilor şi sǎ trecem la date concrete. La începutul anilor 2000, Claudia Radu a avut o problemǎ mare cu justiţia, care între timp s-a prescris. Tot în acelaşi registru, câţiva ani mai târziu, mai exact în 2014, aceeaşi Claudia Radu, avea din nou probleme mari cu oamenii legii  într-un scandal de proporţii al  DGASPC, instituţie unde deţinea funcţia de Preşedinte la Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Adulţi. S-a spus atunci, mai pe la colţuri, cǎ blonda lui Tecǎu ar fi fost şi este încǎ monitorizatǎ de SRI, nu, nu pentru buna ei activitate. O confirmare a şuşotelilor de acum doi ani a venit la începutul acestui an când oamenii legii au dat buzna la acelaşi DGASPC, unde Claudia Radu deţinea aceeaşi fucţie ca şi acum doi ani. Tot din datele Consiliului Judeţean Argeş aflǎm cǎ doctoriţa Claudia Radu, ar fi aceeaşi persoanǎ care decide şi anumite cheltuieli şi alocǎri de sume pentru diverse deplasǎri, protocoale şi alte finanţǎri. Corect este cǎ unde este agitaţia mai mare prin Consiliul Judeţean iar Florin Tecǎu nu prea gǎseşte soluţii rapide, hop şi Claudia Radu care le rezolvǎ pe toate ca un veritabil preşedinte.

PAM-ul lui Mircea Andrei, singurul care face opoziţie în Argeş şi demascǎ halatele roşii care conduc sistemul medical din Argeş

Aşa cum aminteam mai sus, lista cu toţi managerii de spitale şi şefii de instituţii medicale din Argeş puşi sau susţinuţi de PSD în funcţii a fost trimisǎ tuturor liderilor de partide care se laudǎ a fi de opoziţie. Ce sǎ vezi, niciunul nu a reacţionat, singurul care a a atras public atenţia asupra acestui aspect fiind preşedintele PAM. Astfel, în cadrul unei conferinţe de presǎ, Mircea Andrei a subliniat că, nu doreşte să politizeze subiectul îmbolnăvirii bebeluşilor, dar este revoltător modul în care autorităţile judeţene Declaratie CLAUDIA RADUau putut să trateze criza medicală în cazul bacteriei care a dus la îmbolnăvirea mai multor copilaşi din Argeş. Potrivit declaraţiilor liderului Partidului pentru Argeş şi Muscel, pentru preşedintele Florin Tecău a primat interesul de a-şi aranja proprii oameni în posturi cu venituri considerabile. Mircea Andrei a prezentat integral şi lista multimii de funcţii deţinute de blonda lui Tecǎu, aşa cum a primit-o de la redactorii noştri, alǎturi de celelalte date ale celorlalţi conducǎtori de spitale sau instituţii din domeniul medical.
“Am să dau doar un exemplu despre domnul Florin Tecău şi cum vede dumnealui lucrurile. Domnul Florin Tecău, cu totul întâmplător, are o consilieră, e doamna dr. Claudia RaduClaudia Radu care este de profesie medic. Carmen Claudia Radu – funcţie încadrare actuală – consilier cabinet preşedinte Consiliul Judeţean Argeş. Sarcini şi alte sarcini: 1. preşedinte CA Spitalul Judeţean de Urgenţă Argeş – numită acum două săptămâni. Deci, în plin scandal al crizei bebeluşilor, când părinţii fugeau cu copiii pe la Bucureşti, domnul Tecău şi doamna Claudia Radu îşi mai aranjau, mai rezolvau încă o sumă de primit. Pentru că preşedintele unui Consiliul de Administraţie este foarte bine plătit.
2. Preşedinte al CA al Spitalului Orăşenesc Sfântul Spiridon Mioveni. Aceeaşi doamnă, consiliera preşedintelui Consiliului Judeţean Argeş, domnul Florin Tecău. În plină criză medicală ce au înţeles să facă.
3. Preşedinte CA al Spitalului de Boli Cronice Călineşti.
4. Preşedinte DGASPC Argeş – Preşedinte Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Adulţi.
5. Consilieră la primăria Mioveni.
6. Consiliera domnului Florin Tecău.
Unii mor şi alţii, fix în perioada aceea îşi mai iau o preşedinţie de Consiliu de Administraţie. Oribil este faptul că preşedinţia CA la Spitalul de Urgenţă s-a reuşit încă o infamie din partea domnului Tecău.
Acestea sunt cauzele majore ale acestui nefericit eveniment în care mor copii, iar în loc să se treacă pe loc, radical, la o altă modalitate de organizare, pozitivă, fix în mijlocul acestor evenimente ne-am mai numit pe undeva pentru încă nişte bani. PSD reuşeşte să fure mult pentru puţini! Puţini fiind membrii săi de partid. Din acest motiv voi intitula acest subiect Mafia roşie în halate albe!”, a declarat preşedintele Partidului pentru Argeş şi Muscel, Mircea Andrei.

Claudia Radu: “Probabil, mǎ invidiazǎ lumea pentru cǎ sunt blondǎ ! “

Doctoriţa Claudia Radu a avut zilele trecute amabilitatea sǎ vorbeascǎ pe aceastǎ temǎ cu redactorii noştri. Oarecum destinsǎ, chiar relaxatǎ, consiliera lui Tecǎu a avut rǎspunsuri la toate întrebǎrile noastre, exact ca un veritabil politician. Privitor la funcţiile deţinute, blonda lui Tecǎu a fost fermǎ. ” Am muncit mult ca sǎ ajung aici, şi nu vǎd care ar fi problema de a apǎrea în Claudia Radu cu masinacomponenţa mai multor Consilii de Administraţie. Inseamnǎ cǎ rezultatele muncii mele au fost apreciate de alţii”. Intrebatǎ dacǎ are timpul necesar pentru a se ocupa de toate îndatoririle derivate din funcţiile deţinute, Claudia Radu a fost fermǎ în declaraţii:”Oamenii trebuie sǎ înţeleagǎ cǎ a fi membru în CA nu înseamnǎ niciun mare venit şi nici prezenţa zilnicǎ acolo. Deci am timp, pentru cǎ muncesc foarte mult, zi luminǎ !” Aceasta a ţinut sǎ precizeze cǎ nu este membrǎ a PSD, iar acest lucru spune foarte mult despre activitatea sa.” Nu înţeleg de ce se spune cǎ eu as conduce judeţul în locul domnului Tecǎu. Doar îmi fac treaba şi iatǎ cǎ lumea mǎ invidiazǎ pentru asta. Probabil pentru cǎ sunt blondǎ ! Incǎ nu îmi doresc sǎ conduc eu judeţul”, a mai spus Claudia Radu care a mai precizat cǎ, da, îii plac într-adevǎr maşinile, însǎ Range Rover-ul pe care îl conduce în prezent nu a fost cumpǎrat de nou şi, surprizǎ, nici macar nu este al ei, ci aparţine altcuiva în acte.

Comenteaza cu profilul de FB

ACTUAL

Peste 100 școli din Argeş vor funcţiona, săptămâna viitoare, în scenariul II – VEZI LISTA COMPLETĂ

Avatar

Publicat

in

De

În ședinta Comitetului Județean pentru Situații de Urgență de astăzi, s-a aprobat scenariul de funcționare a unităților școlare din județul Argeș.
Acesta este prevăzut în anexele Hotărârii Nr. 31 din data de 07.05.2021.

Localitățile (unde rata de incidență este mai mare de 1/1.000 de locuitori) în care activitățile școlare se vor desfășura în scenariul 2 sunt următoarele: Valea Iașului, Morărești, Lerești, Cepari, Ciofrângeni, Cotmeana, Mărăcineni, Leordeni, Albeștii de Argeș, Tigveni, Suseni, Bradu, Municipiul Curtea de Argeș, Municipiul Câmpulung, Oarja, Căldăraru, Municipiul Pitești, Sălătrucu, oraș Topoloveni, Căteasca, Boteni, Țițești, Domnești, Bughea de Jos, Vlădești, Moșoaia, Priboieni, Bascov.

Scenariul 2 presupune participarea zilnică, cu prezență fizică, în unitățile de învățământ a tuturor preșcolarilor și a elevilor din învățământul primar, a elevilor din clasele a VIII-a, a XII-a, a XIII-a și a celor din anii terminali din învățământul profesional și postliceal, precum și a elevilor din învățământul special, indiferent de clasă, cu respectarea tuturor normelor de protecție.

În toate celelalte localități din județul Argeș, participarea elevilor la activitățile școlare se va face conform scenariului 1, care prevede participarea fizică zilnică a tuturor preșcolarilor și elevilor în unitățile de învățământ, cu respectarea tuturor normelor de protecție.

De asemenea, în sedința Comitetului Județean pentru Situații de Urgență au fost adoptate măsuri specifice ratei de incidență pentru comuna Lerești, care a depășit pragul de 3/1.000 de locuitori.

Hotărârea Comitetului Județean pentru Situații de Urgență de astăzi privind scenariile în care vor funcționa unitațile de învățământ a fost adoptată exclusiv în baza propunerilor formulate de către Comitetului Județean pentru Situații de Urgență Argeș, de consiliile de administrație ale unităților de învățământ din județul Argeș, având în vedere rata incidenței cumulate la nivelul fiecărei localități, respectiv numărul total de cazuri noi din ultimele 14 zile raportat la 1.000 de locuitori.

Pentru mai multe informații, puteți accesa următorele link-uri:
https://ag.prefectura.mai.gov.ro/wp-content/uploads/sites/15/2021/05/31.pdf
https://ag.prefectura.mai.gov.ro/wp-content/uploads/sites/15/2021/05/Anexa-1-Scenariul-1-1.pdf
https://ag.prefectura.mai.gov.ro/wp-content/uploads/sites/15/2021/05/Anexa-1-Scenariul-2-1.pdf

Comenteaza cu profilul de FB
Citeste mai mult

ACTUAL

CAZUL ELECTROARGEŞ: NU SE POATE TRANSFER DIRECT DE ACŢIUNI – Hotărârea în favoarea Bran OIL SA poate fi pusă în executare doar prin echivalent

Avatar

Publicat

in

De

Cazul respingerii de către Autoritatea pentru Supraveghere Financiară a ofertei publice de preluare obligatorie a pachetului majoritar de acţiuni este departe de a se fi încheiat. În speţă, decizia ASF s-a bazat, în mare parte, pe sentinţele pronunţate de instanţă cu privire la achiziţionarea a 16 milioane de acţiuni de către Constantin Relative Investments SRL, mai precis la anularea acestei tranzacţii solicitată de o firmă aflată în insolvenţă – Bran Oil SA.

Este voba despre sentinţa 132/2 aprilie 2019 a Tribunalului Galaţi, care a rămas definitivă prin decizia 75/18 martie 2020 a Curţii de Apel Constanţa, ultima instanţă menţinând anularea tranzacţiilor privind cele 16 milioane de acţiuni ale Electroargeş SA şi obligarea la restituirea către Bran Oil SA a acţiunilor respective.

Constantin Relative Investments SRL a contestat decizia Curţii de Apel Constanţa menţionând că nu are cum să restituie acţiunile respective. Cu toate acestea, s-a menţinut obligaţia de restituire a acţiunilor Electroargeş prin hotărârea instanţei. Ulterior, Bran OIL SA a solicitat ca restituirea acţiunilor Electroargeş să se facă în mod direct, în temeiul acestor hotărâri judecătoreşti, printr-un trasfer direct de acţiuni efectuate prin intermediul Depozitarului Central, chiar dacă acest lucru ar contraveni dispoziţiilor legale privind funcţionarea pieţei de capital, dar şi legislaţiei Autorităţii pentru Supraveghere Financiară, inclusiv regulamentului 10/2017 a ASF.

În apărarea sa, Constantin Relative Investments SRL arată că hotărârea judecătorească nu poate să fie pusă în executare în această manieră, printr-un transfer direct, deoarece, în primul rând, un asemenea transfer nu a fost dispus, ci a fost respins, şi, în plus, pentru că nu se înscrie în temeiurile stricte care pot sta la baza unei tranzacţii directe, enumerate de art. 70 alin. 1 lit. a-f din Regulamentul ASF 10/2017 şi că Bran Oil SA ar încerca pe această cale să genereze un precedent periculos în interpretarea dispoziţiilor legale, urmărind a depăşi, fără temei, legislaţia specifică a pieţii de capital.

“Excepţiile – numite tranzacţii directe – sunt de strictă interpretare. Punerea în executare a unei hotărâri judecătoreşti definitive în această materie nu poate fi interpretată decât în sensul încadrării acesteia în cazurile limitate de tranzacţii directe (de exemplu ieşirea din indiviziune pe cale judiciară) fiindcă altă interpretare ar contraveni sensului de netăgăduit al normelor europene şi interne privind caracterul definitiv al decontării. (…) Atât timp cât a fost enunţată o regulă, excepţiile de la aceasta sunt strict individualizate, pentru ca în privinţa restului situaţiilor regula să rămână în continuare aplicabilă. În logica juridică regula coexistă cu excepţia, domeniile lor fiind precis delimitate pentru a nu se anihila reciproc. Pentru a se respecta această delimitare este interzisă lărgirea sferei de aplicare a unei excepţii prin extinderea la alte cazuri decât cele incluse strict în ea. Hotărârea judecătorească nu se înscrie în temeiurile stricte care pot sta la baza unei tranzacţii directe, enumerate de art. 70 al. 1 lit. a-f din Regulamentul ASF nr. 10/2017. Mai mult, acţiunile care ar trebui restituite în baza titlului executoriu nu pot fi individualizate în contul cu acţiuni al deţinătorului (părât în acţiunea judiciară), făcând imposibilă orice restituire. O asemenea imposibilitate de identificare a bunului echivalează cu situaţia bunului aflat în imposiblitate de predare, de natură să atragă executarea unui titlu prin echivalent bănesc”, se arată în opinia legală întocmită de conferenţiarul universitar dr. Cristian Gheorghe, la solicitarea Electroargeş SA.

• Doctrina juridică: “Decontarea este ireversibilă de la momentul epuizării decontării stabilit de Depozitarul Central”

Conform opiniilor din doctrina juridică (Sebastian Bodu – “Operaţiuni în piaţa cu valori mobiliare”, Adrian Ţuţuianu – “Piaţa de capital. Regimul juridic aplicabil participanţilor”, Cristian Duţescu – “Drepturile acţionarilor” şi conf.univ.dr. Cristian Gheorghe – “Opinie legală în privinţa transferului dreptului de proprietate asupra acţiunilor înregistrate în sistemul Depozitarului Central”,), executarea unei tranzacţii este epuizată prin decontare (plata sumelor băneşti sau transmiterea acţiunilor), caracterul definitiv al decontărilor implicând existenţa unui moment în care decontarea este ireversibilă oricând din viitor. Acest lucru înseamnă că restituirea contraprestaţiilor (care reprezintă decontarea) este prohibită (interzisă), fapt stabilit şi de Directiva 26/1998 a Comisiei Europene privind caracterul definitiv al decontării în sistemele de plăţi şi de decontare a titlurilor de valoare.

Or, repunerea părţilor în situaţia anterioară – aşa cum a decis instanţa în cazul Electroargeş SA prin soluţia de a se restitui acţiunile Electroargeş – ar contraveni principiului caracterului definitiv al decontării, dacă aceasta ar fi pusă în executare printr-un transfer direct de acţiuni în evidenţele Depozitarului Central SA, astfel cum se solicită în prezent de către Bran OIL SA fără însă a exista o soluţie a instanţei de judecată în acest sens. Mai ales că reglementările europene şi interne în această materie impun fixarea apriorică a unui moment de la care caracterul definitiv al decontării nu mai poate fi contestat şi de la care nicio restituire sau repunere în situaţia anterioară nu mai poate fi posibilă.

În aceste condiţii, în doctrina juridică se arată că o decizie a instanţei, dată pentru cu totul alte motive decât cele stipulate în art. 70 din Regulamentul 10/2017 nu poate interveni cu privire la o decontare irevocabilă deoarece ar crea un precedent periculos introducând o nouă excepţie, neprevăzută de legislaţia în vigoare, or conform principiilor de drept excepţiile sunt de strictă interpretare, în orice materie prevalând regula generală.

De altfel, deşi s-a solicitat un transfer direct de către BRAN OIL SA încă de la momentul iniţierii acţiunilor în instanţă, o asemenea solicitare nu a fost primită de instanţele de judecată, tocmai faţă de impedimentele invocate în dosar faţă de un transfer direct, fiind dispusă doar o restituire de acţiuni (o obligaţie a acţionarului de a face), şi nu un transfer direct de acţiuni, deşi acesta a fost solicitat în dosar. Or, o restituire se poate face doar potrivit legislaţiei speciale a insolvenţei care prevede, la art. 120 din Legea nr. 85/2014, că aceasta se face prin echivalent (se restituie preţul acţiunilor) dacă există orice impedimente – cum este şi impedimentul de a se face tranzacţii directe fără plată.

În prezent apare astfel că BRAN OIL SA încearcă a forţa o interpretare originală a dispoziţiilor pieţei de capital, în sensul că hotărârile judecătoreşti ar fi arătat că este posibilă o executare silită printr-un transfer direct de acţiuni, deşi o asemenea soluţie nu a fost pronunţată de instanţele judecătoreşti, ci, mai mult, a fost infirmată, cu atât mai mult cu cât apare că niciun transfer direct fără plată nu este posibil după decontarea definitivă a unei tranzacţii bursiere, în cazuri precum cele privind acţiunile Electroargeş, şi că punerea în executare a soluţiei de restituire a acţiunilor se poate face doar prin echivalent, în temeiul dispoziţiilor speciale aplicabile hotărârilor care privesc anularea actelor în procedura insolvenţei, respectiv prin restituirea preţului acţiunilor.

Mai mult, în cazul acţiunilor Electroargeş există şi alte dispoziţii speciale cuprinse la art. 61 din Regulamentul ASF nr. 13/2005 care impun restricţii de circulaţie a acţiunilor Electroargeş (restricţii de efectuarea a oricărui transfer), şi anume faptul că acţiunile sunt indisponibilizate, existenţa unei indisponibilizări fiind un impediment legal pentru orice transfer de acţiuni. Or, apare că demersurile Bran OIL SA urmăresc a depăşi şi aceste restricţii, şi a se face transferuri directe nepermise şi din această perspectivă, cu atât mai mult cu cât atât Depozitarul Central SA cât şi ASF au confirmat (Adresa nr. 17340/24.05.2019, Adresa nr. 26457/2019), în legătură cu solicitările Bran OIL SA de a se efectua transferuri directe, că este exclus orice transfer direct de acţiuni dacă acestea sunt în primul rând indisponibilizate.

Apare astfel că situaţia generată de pronunţarea unor hotărâri judecătoreşti, prin care s-a decis o restituire de acţiuni printr-o procedură specifică legislaţiei insolvenţei, în situaţia în care nu s-a dispus de către instanţă o soluţie de a se efectua un transfer direct, a permis a se parcurge diverse proceduri şi a se invoca diverse şi nenumărate interpretări, care cu evidenţă pot afecta întreaga piaţă de capital, inclusiv interpretarea că ar fi posibil a fi efectuat un transfer direct fără plată după decontarea definitivă, deşi legislaţia specială apare că interzice un asemenea transfer.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a arătat în trecut (Decizia nr. 1664 din 6 martie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie) că în toate situaţiile trebuie respectat specificul reglementării pieţei de capital şi că nerespectarea condiţiilor specifice atrage nulitatea, instanţa supremă reţinând acest fapt tocmai pentru că regulile trebuie să fie identice pentru toţi participanţii şi că nerespectarea acestora, prin derogări nepermise, poate afecta însăşi integritatea pieţei.

Apare însă că protecţia pieţei de capital prin recunoaşterea caracterului irevocabil al unei tranzacţii bursiere şi legislaţia specială care prevede un regim special de transfer al acţiunilor poate fi pusă oricând în discuţie, în măsura în care au fost parcurse diverse proceduri pentru a se efectua trasferuri directe de acţiuni, chiar şi în situaţia în care poziţia autorităţilor cu competenţe în această materie (ASF şi Depozitarul Central SA) este că în cazuri precum cele privind pe Electroargeş niciun transfer direct de acţiuni nu este permis.

via BURSA.RO

Comenteaza cu profilul de FB
Citeste mai mult
Publicitate
Publicitate

Curtea de Argeș

Publicitate

Mioveni

În Trend